Az orvosok megoszlanak: kell-e harántemelés?

2010. május 04. 18:37 - Green doktor

Az egészséges gyermekcipőkkel kapcsolatban egy ponton nagy ellentmondás van a „hivatalos” orvosi álláspontok között: Kell-e harántemelés a gyerekcipőkbe? Miről vitáznak?

Mi is a „harántemelés”? Melyik domborulat ez a cipőben? >> Lásd itt!
(Valószínűleg jó domborulatra gondolsz, csak legtöbb lúdtalppal foglalkozó cikkben tévesen ezt is "harántemelésnek" hívják. Pedig ez igazából a láb "hosszanti boltozata, és hosszanti emelése. A harántboltozatnak és a harántemelésnek a lúdtalpban nincs érdemleges szerepe.)

Az orvosok véleménye közti ellentmondásos helyzetet a legjobban ez a fórumrészlet mutatja:

...Sziasztok!
Kisfiam kétéves, későn tanult meg egyedül járni és persze én is -mint ti is- sokat aggódtam, rágódtam, mit adjak rá. Aztán beszéltem egy hozzáértő emberrel, aki mellesleg talpmasszázzsal foglalkozik, de egy nagyon jó, elismert ortopéd orvos mellett volt gyakorlaton, és dolgozott is vele. Ő elmondta, hogy teljesen kettéoszlott a vélemény ezen a téren(is). A szakorvosok egy része ragaszkodik a Siesta cipőkhöz, másik része, pedig állítja, hogy gátolja a tartó izmok megfelelő kialakulását. Neki is, mint ahogy olvastam már itt a fórumon, a legjobb tanácsa az volt, hogy amennyiben lehetséges járjon a gyerek minél többet mezítláb, kapjon a talpa sok ingert. Állítólag jót tesz, ha a kis aprótalpú manók kavicson járnak, persze nem apró éles kavicsokra gondolt, hanem nagy kerekdedekre.
Reméljük, hogy a nyáron adódik alkalom, hogy mezítlábaskodjon minden gyerek, a lehetőségeihez mérten, minél többet."

Miről is van szó? Magyarországon évtizedek óta alkalmazott szakorvosi gyakorlat, hogy a lúdtalpas gyermekeknek kemény/zárt kérgű, a láb belső, lesüllyedt részét (ún. "hosszanti lábboltozatot") megemelő talpú gyógycipő kell. Az egészségtudatosság erősödésével erősödött az igény az "egészséges gyerekcipők" iránt, és megjelentek az olyan egészséges lábú gyerekeknek tervezett cipők, amelyekben harántemelést (valójában "hosszanti emelést") is alkalmaznak. Magyarországon nagy karriert futottak be a Siesta cipők, amely megszerezve ortopédiai szervezet ajánlását, jónéhány éven át a gyermekorvosok által ajánlott hétköznapi cipővé emelte a Siestát. Az utóbbi időben azonban "repedezni kezd a vakolat a harántemelés szükségességének falán" - egyre több orvos állt a harántemelést megkérdőjelezők oldalára. A kérdést a piacon érdekelt márkák érdekei is befolyásolják, hiszen a "hivatalos ortopéd orvosi ajánlás" megváltozása akár végzetes is lehet egyes márkák számára.

A harántemelést javasló orvosok között (a hitelességet romboló gyors álláspontváltozás kínosságát enyhítendő?) megjelent az a salamoni álláspont, miszerint:

"A harántemelés nem árt, legfeljebb nem használ."

A harántemelés eddigi PR-ja
A harántemelést és Siesta cipők nagy ismertséget értek el hazánkban. A Siestát támogatók között pl. ortopéd professzort is találunk: www.siestacipo.hu/blog/ludtalp-megelozese/gyerekcipo-ludtalp-megelozese

A fenti oldal végigveszi a Siesta cipők előnyeit. Ezek közül egyet vitat csupán a szakma, a harántemelő betétet. Ezt viszont nagyon. A cikkben a professzor úr véleményeként közölt felsorolásban a következő pont utal a harántemelő betétre:

3. Siesta betét mely lúdtalp kialakulását előzi meg. Siesta betét nem azonos a lúdtalpbetéttel.

Az újabb, harántemelést nem támogató ortopédszakmai álláspont képviselői szerint:

A (Siestában is alkalmazott) harántemelő betét nem előzi meg a lúdtalp kialakulását, ellenkezőleg, elősegíti annak kiakalulását a tartóizomzat lustává tételével.

"A Siesta betét nem azonos a lúdtalpbetéttel."
Ezt a mondatot valószínűleg a fogyasztók aggodalmait jól ismerő marketingesek fogalmazták ide, nehogy az emberek a Siesta betétjét azonosítsák a lúdtalpbetétekkel, amit már "komolyabb bajként", "szégyellnivaló gyógyegérségként" netán "izomlustító hatása miatt károsként" asszociálnak.
A mondat további "speciális" különbségeket sejtet a "lúdtalpbetétekhez" képest. Kíváncsivá is tettek: vajon tényszerűen milyen különbségeket tud bizonyítani a gyártó a "Siesta betét" és a lúdtalpbetét működése, hatása között?

Mert, végülis mondjuk meg egyszerűen: A "Siesta betét" lényege, hogy harántemelést tartalmaz, tehát megegyezik a lúdtalpbetétekkel.

Van-e, amikor hasznos a harántemeléses betétű cipő?
Ésszerűnek tűnik, hogy bár a hétköznapi viseletre nem ajánlott a lúdtalpbetétes (harántemeléses) cipő, azokban az esetekben, amikor a láb kifejezetten túlterhelődik - például fárasztó sportoláskor, álló munka esetén - érdemes a megelőzés érdekében harántemelős talpbetétet viselni, amely a túlterhelés következményeit (a szalagok továbbnyúlását) csökkenti.

Felnőtt korban is csak akkor érdemes elkezdeni a betétviselést, ha már van valamilyen panasz (fájdalom, bütyök, kalapácsujj stb.).

Green doktor szubjektív: Melyik orvos harántemelős, melyik nem?

Személyes benyomásaim szerint:

a nagy fehérember típusú, műtétorientált, vezető beosztású, konzervatív felfogású, férfinemű ortopéd orvosok a régi harántemelés elmélet és Siesta-cipő pártiak.
a nő ortopéd orvosok és a jellemzően fiatalabb, szintén nő gyógytornászok, rugalmasabb, újra nyitottabb felfogásukkal összhangban az új, harántemelés ellenes álláspontot osztják.

Siesta sem akar rosszat...
Emberileg mélyen együttérzek a Siesta cipővel és stábjával. Olyan lehet ez, mint amikor valakit 51 évesen kirúgnak a tanítói állásából. Nem tehetnek róla. A Siesta nem egy káros terméket akart manipulatív marketinggel elsózni ártatlan gyerekeknek és szüleiknek. Jóhiszeműen, az akkor érvényes orvosszakmai ajánlásokat figyelve fejlesztettek egy minőségi terméket. Nem tehetnek róla, hogy az orvosszakma lassan kihátrál az egyik fő jellemzőjük, a harántemelés mögül. Biztatásul: Nem reménytelen a Siesta márka helyzete, csak gyorsan reagálniuk kell a változásokra. Ki kell kapni a harántemelést a Siestákból, gyorsan kommunikálni ezt, és a márka megújulhat.

Sok személyes tapasztalaton alapuló tanácsot találsz itt, ha ezt átböngészed, nagyjából kapisgálni fogod a helyes cipő milyenségét:

http://www.hoxa.hu/?p1=forum_tema&p2=31946